Linha de Pesquisa: Avaliação e Reabilitação Funcional
Referência: INNOCENTI, T. et al. Adherence to the PRISMA statement and its association with risk of bias in systematic reviews published in rehabilitation journals: A meta-research study. Brazilian Journal of Physical Therapy, v. 26, n. 5, 100450, 2022. doi: 10.1016/j.bjpt.2022.100450
1. Considerando as ferramentas descritas na introdução do estudo de Innocenti et al., 2022, analise as sentenças abaixo, se verdadeira ou falsa, e marque a opção com a sequência correta.
( ) O Quality of Reporting of Meta-analyses (QUORUM) foi uma tentativa de padronizar e melhorar a qualidade das revisões sistemáticas e metanálises.
( ) O Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (PRISMA) surgiu 8 anos antes do QUORUM a fim de aperfeiçoar a qualidade de revisões sistemáticas.
( ) O PRISMA é composto de uma série de itens que devem ser relatados em revisões sistemáticas, independente de apresentarem ou não metanálise, favorecendo a normatização e melhorando a qualidade das revisões.
( ) O risco de viés em revisões sistemáticas pode ser avaliado pelo Risk of Bias in Systematic Reviews – ROBIS tool, que compreende três domínios específicos e resulta em uma análise que indica risco de viés alto, baixo ou médio.
a) V,F,V,F
b) V,V,F,F
c) F,F,V,V
d) F,V,F,V
2. A introdução do artigo de Innocenti et al. (2022) traz uma breve descrição sobre as revisões sistemáticas. Sobre isso, analise as sentenças abaixo e selecione a opção que está correta:
a) As revisões sistemáticas fornecem um grau de evidência científica relativamente fraca, embora ajudem na atualização do conhecimento e tomada de decisão clínica, bem como no desenvolvimento de diretrizes clínicas.
b) Uma revisão sistemática deve relatar em gráficos os pontos fortes das evidências fornecidas, que devem passar por uma avaliação crítica de seus métodos de estudo permitindo identificar possíveis estrapolações de resultados.
c) As revisões sistemáticas publicadas na literatura científica são confiáveis, pois sempre analisam todos os estudos publicados e seguem as normas e padronizações internacionais para produção de revisões sistemáticas.
d) Estudos publicados podem apresentar problemas no detalhamento metodológico e isso pode comprometer a interpretação de resultados, bem como torná-los ambíguos e imprecisos, dificultando sua extração para uso em revisões sistemáticas.
3. Referente aos objetivos, analise as sentenças abaixo e escolha a alternativa correta:
I – Constitui objetivo do artigo, avaliar o cumprimento dos quesitos do check list STROBE de revisões sistemáticas publicadas em periódicos de reabilitação.
II - Investigar a relação entre o risco de viés e a integridade do relatório é um objetivo do estudo.
III - O artigo apresenta dois objetivos gerais, sendo eles um primário e um secundário.
a) A afirmativa I está correta.
b) A afirmativa II está correta.
c) A afirmativa III está correta.
d) I, II e III estão corretas.
4. Sobre os critérios e processos de seleção do estudo, pode-se afirmar que:
a) Trata-se de um estudo de revisão sistemática com amostra aleatorizada para ser estratificada por data de publicação e ranking da revista.
b) Trata-se de um estudo longitudinal com amostra por conveniência de 200 revisões sistemáticas publicadas em 68 periódicos indexados na área de reabilitação.
c) Trata-se de um estudo transversal, com amostra aleatorizada de artigos de revisão sistemática publicadas entre 2011 e 2020 apenas na base de dados Medline.
d) Trata-se de um estudo de metanálise, com amostra randomizada e cujo protocolo foi publicizado antes da extração de dados em um servidor de pré-print.
5. Selecione a alternativa que aponta corretamente como foi realizada a extração dos dados dos artigos selecionados na publicação de Innocenti et al., 2022:
a) Cada artigo completo foi armazenado em um gerenciador de referência e em um formulário foi coletado informações como o registro do protocolo e risco de viés.
b) Cada artigo completo foi armazenado no PRISMA e em um formulário foi coletado informações como o nome dos autores, ano de publicação e características da revista.
c) Cada artigo completo foi armazenado no ROBIS tool e em um formulário foi coletado informações como o ano de publicação, país e área da reabilitação por dois avaliadores.
d) Cada artigo completo foi armazenado no Medline e os dados extraídos por avaliadores independentes quanto a sua integridade, característica de acesso e ano de publicação.
6. Referente ao item “Assessing the completeness of reporting”, assinale a alternativa correta.
a) A integridade do relatório foi calculada como adesão à lista de verificação PRISMA 2009, de 27 itens.
b) As discrepâncias entre os autores na aplicação dos itens da lista de verificação foram resolvidas por votação.
c) O método foi escolhido para garantir a variabilidade intra-avalidores.
d) A concordância entre avaliadores foi avaliada para 50% da amostra.
7. Referente ao item “Assessing the risk of bias” assinale a alternativa correta.
a) A ferramenta ROBIS2 foi utilizada para avaliar a ROB nos estudos incluídos.
b) Para cada revisão sistemática incluída, um julgamento ROB foi atribuído para cada um dos três domínios.
c) Dois dos itens dos domínios avaliados incluíam: a especificação do estudo; métodos usados para coletar dados e avaliar os estudos.
d) A avaliação possível era "alta", "baixa" ou "muito baixa".
8. Referente aos itens “Data analysis” e “Secondary analysis” assinale a alternativa correta.
a) Foi estimado (em valores absolutos) como o número total de itens descritos e relatados do número total de itens aplicáveis.
b) A hipótese é que estudos com domínios com ROB alto exibem relatórios mais pobres do que aqueles com ROB baixo.
c) A relação foi investigada por meio de estatísticas descritivas e análises de regressão linear (univariada e multivariada) entre a adesão geral à lista de verificação PRISMA como variável independente e o ROB (para cada domínio ROBIS e ROB geral) como variáveis dependentes.
d) Análises de regressão linear (univariáveis e multivariáveis) foram realizadas para avaliar a associação entre a completude da notificação como variável independente.
9. Referente ao item “Results” assinale a alternativa correta.
a) No geral, os estudos com alto ROB apresentaram relatórios mais pobres do que aqueles com baixo ROB.
b) A análise descritiva mostrou que o relato da seção de introdução apresentou as maiores diferenças entre os estudos em alto e baixo ROB em todos os domínios do ROBIS.
c) A análise de regressão linear univariada mostrou uma associação positiva entre alto ROB e integridade do relatório (adesão à lista de verificação PRISMA) em todos os domínios.
d) Quando inseridas todas as variáveis independentes no mesmo modelo, as análises de regressão linear multivariada não relataram uma associação entre completude do relato e ROB nos domínios 1, 2 e ROB geral.
10. Referente ao item “Results” assinale a alternativa correta.
a) Ter um ROB alto no domínio 1 (B= -5,7%; IC 95% -10,1, -1,3) e domínio 2 (B= -5,4%; IC 95% -9,7, -1,1) são preditores significativos de maior adesão geral ao a lista de verificação PRISMA.
b) Se olharmos para o ROB geral, ter um ROB geral baixo é um preditor significativo de menor adesão (B=-7,1%; IC95% -12,1, -2,0).
c) Os modelos de regressão linear univariável mostraram uma relação significativa entre o fator de impacto do periódico, o ano de publicação, o registro do protocolo do estudo e a completude do relatório.
d) Quando inserimos todas as variáveis independentes no modelo de regressão linear multivariado, apenas o fator de impacto do periódico foi preditor significativo.